資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭102年度北勞小字第78號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北勞小字第78號
- 原告
- 陳華君
- 被告
- 智慧平台科技股份有限公司
- 法定代理人
- 黃振祺
上列當事人間請求給付薪資事件，於民國102年10月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟伍佰伍拾肆元，及自民國一百零二年四月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬陸仟伍佰伍拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其於民國（下同）102年2月18日起任職於被告公司，擔任總經理特別助理一職，約定薪資為新臺幣36,000元，並約定每月 5日發薪資至原告永豐銀行之帳戶。然被告未依約給付薪資，至原告辦理工作移交手續、簽訂移交清冊而於102年4月18日離職止，尚積欠102年3月1日至4月18日之薪資57,600元。經扣除勞保費用1,046元，及被告於102年4月22日匯入原告帳戶之10,000元，尚餘 46,554元，原告迭催未理，爰依兩造間法律關係，請求被告給付積欠之薪資等語，並聲明：被告應給付原告 46,554元，及自102年4月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告於言詞期日到場答辯略以：確實有積欠原告薪資，但因原告尚未完成移交手續，有請公司來辦理移交，伊願意將薪資給原告，當天伊匆匆忙忙回來，沒有仔細核對移交清冊，伊跟原告說留職停薪。移交清冊伊是被設計的，原告是商業間諜，原告要伊公司倒閉等語。
三、得心證之理由：經查原告已於102年4月18日辦好離職及移交手續，有被告法定代理人簽名之交接清單影本在卷可稽。被告雖辯稱當天因匆忙間未詳細核對，且原告是說留職停薪，移交清冊是遭原告設計，原告是商業間諜云云，空口所辯已不足採。況被告對尚欠原告46,554元之薪資並未爭執，無論留職停薪或是離職，被告均應給付所欠之薪資46,554元，從而原告之訴，除102年4月5日發薪，被告於102年4月6日始負遲延責任，法定遲延利息應自 102年4月6日起算，超過部分為無理由，應予駁回外，其於應准如主文第一項所示。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確定訴訟費用額所示。
計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。