臺北簡易庭102年度北小字第1048號

• 裁判案由: 給付租金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 102 年 06 月 05 日
• 法官: 紀文惠
• 法定代理人: 陳鳳龍、薛永年
• 當事人: 中租迪和股份有限公司、三藝文化事業有限公司

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 102年度北小字第1048號原　　　告　中租迪和股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍
訴訟代理人　許汶任
龐笠中
被　　　告　三藝文化事業有限公司
兼上一人
法定代理人　薛永年
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國102 年5 月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬伍仟叁佰叁拾伍元，及自民國一百零二年三月十七日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造車輛租賃契約書（下稱系爭租約）第12條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。另被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告三藝文化事業有限公司（下稱三藝公司）於民國101 年3 月22日，以被告薛永年為連帶保證人，向原告承租車牌號碼為22-4058 號之中華廠牌汽車1 輛，約定租期自101 年3 月28日起至104 年3 月27日止，共計36個月，約定每月租金為新台幣（下同）11,905元，以支票給付。詎被告三藝公司用以給付租金之支票於101 年9 月5 日（第6 期）不獲兌現，並於同年月7 日返還系爭車輛。原告遂依系爭租約第4 條第1 項、第9 條第1 、3 、4 項約定，以存證信函通知被告終止租約及給付已到期未付租金及違約金（未到期租金總和之30％）。扣除被告支付保證金48,000元，被告尚欠71,050元，並依系爭租約第7 條約定按日息萬分之5 計算遲延利息。並聲明：被告應連帶給付原告71,050元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按日息萬分之5 計算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張被告積欠車租後終止系爭租約之事實，業據其提出系爭租約、交（還）車確認單、存證信函等影本及帳務明細附卷為證，被告均未到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。則原告主張被告積欠已到期租金（第6 期）11,905元，已由保證金48,000元直接抵扣之，應屬可採。
五、又被告三藝公司因違約未繳租金構成系爭租約第7 條之終止事由，原告依約終止後，依系爭租約第9 條第3 項之約定請求被告給付以未到期之租金30期總額之30％計算之懲罰性違約金107,145 元為違約金（11,905元×30期×30％），固非
無據。惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252 條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。查本件原告請求被告給付之違約金107,145 元，已高於已到期未繳租金11,905元達9 倍之多，本院審酌被告三藝公司之第6 期租金票款退票後隨即於翌日還車，承租使用期間不足6 個月，車輛折舊率不高，原告仍得將系爭車輛另為租賃收益，且原告終止本件系爭租約後，未到期共30期，即使以未到期租金總和「30％」計算懲罰性違約金仍嫌過高，應予酌減為以總和「20％」計算為適當，是原告請求被告給付違約金71,430元（11,905元×30期×20％）
之範圍內，尚屬合理。原告依系爭租約第9 條第4 項，以保證金48,000元直接扣抵欠繳租金11,905元及違約金71,430元，所餘35,335元（11,905元＋71,430元－48,000元）請求被告連帶給付，自屬有據，應予准許。
六、末依系爭租約第7 條約定：「承租人若有遲延支付車輛租金及其他應付款項，承租人除須付清應付款項外，另須支付自遲延日起至清償日止按日息萬分之五計付之利息。」。從而，原告起訴請求被告連帶給付35,335元，及自起訴狀繕本送達之翌日即101 年3 月17日起至清償日止按日息萬分之5 計算之利息範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費1,000 元。
中 華 民 國 102 年 6 月 5 日臺北簡易庭
法 官 紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 6 月 5 日書記官 陳紀元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。