臺北簡易庭102年度北小字第1072號

被告應給付原告新臺幣伍仟零貳拾肆元，及自民國一百零二年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。事實及理由要領：

一、本件依兩造間訂定之計張收費契約書條款第10條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告與原告簽訂計張收費契約書，約定由原告提供數位機SHARP牌、AR-185型、RP3N型、D12型、273TAB型各1台之供應品及維護保養，被告依影印張數按月給付計張費用【每期以1000張為基本張數，給付基本費用新臺幣（下同）300元；超過基本張數部份每張另支付0.3元】。詎被告自97 年2月1日起至98年8月31日止之計張費用共5,024元，經原告交付收費單向被告請求付款，屢經催討，亦未獲清償，原告於101年4月30日寄發存證信函，被告亦置之不理，爰依契約關係起訴請求，並聲明：被告應給付5,024元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。

三、經查，原告主張之事實，業據提出租賃計張收費契約書影本乙件、收費單及電子計算機統一發票影本各二紙、中和中山路郵局存證信函第314 號影本等件為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。從而，原告請求被告給付5,024 元及自起訴狀繕本送達翌日即102 年3 月13日起至清償日止按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭