臺北簡易庭102年度北小字第1599號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 102年度北小字第1599號

原告

震旦開發股份有限公司

法定代理人

許文鍾

原告

金儀股份有限公司

法定代理人

林樂萍

共同訴訟代理人

呂金儒

被告

泰浦科技工業股份有限公司

兼法定代理　白豪

人　　　　　　　　　　2

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國102年8月20日所為之小額民事判決，其原本及正本應更正如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文；係指法院已為裁判之意思表示，但有誤寫或誤算等顯然錯誤。至同法第233條第1項規定訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；則係指法院就訴訟標的之一部或訴訟費用之負擔，漏未裁判而言。

二、經查，本院於民國102年8月20日所為之102年度北小字第1599號小額民事判決就本訴訴訟費用負擔部分，已酌量情形，於主文第3項判命由本件被告泰浦科技工業股份有限公司及白豪連帶負擔，即已就訴訟費用之負擔為意思表示，尚非漏未裁判；雖於計算訴訟費用額時，漏未計入本件另一原告金儀股份有限公司（下稱金儀公司）所繳納之裁判費新臺幣（下同）1,000元，要屬判決之誤算，揆諸首揭說明，應以裁定更正之，而非為補充判決。至本件原告於102年8月29日聲請狀主張本件訴訟費用總計應為2,400元云云，顯屬有誤，蓋原告震旦開發股份有限公司（下稱震旦開發公司）及金儀公司分別各繳裁判費1,000元，後再由震旦開發公司繳納公示送達登報費240元，合計應為2,240元（1,000元＋1,000元＋240元＝2,240元）。茲經本院核閱無誤後，自應併予裁定更正。

三、依民事訴訟法第232條第1項規定，裁定如主文。

臺北簡易庭