臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

墾青工業股份有限公司

法定代理人

鍾俊彥

訴訟代理人

粘睦紳

上列原告與被告新鉅源國際股份有限公司間請求給付貨款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所，有法定代理人、訴訟代理人者，並應記載其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係等事項，此為法定必須具備之程式；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第116 條第1 項1 款、第2 款及第249 條第1 項第6 款分別定有明文。

二、次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條及第25條分別定有明文。又公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；而公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，同法第322 條、第8 條第2 項亦有明定。由前揭條文可知公司之解散，除因合併、分割或破產而解散者外，採強制、法定清算原則，且於清算程序終結時公司法人格始歸於消滅，股份有限公司未經選任清算人時，以董事為法定清算人。查被告於民國102 年6 月6 日經臺北市政府以府產業商字第00000000000 號函解散登記，有股份有限公司變更登記表在卷可稽，是被告即應行清算，然被告有無向法院聲請清算不明，依上開規定，本件應以被告之清算人或解散前全體董事為法定代理人，而本件原告起訴未依法陳報如主文所示之事項，本院無從審酌其法定代理人究為何人，顯於法不合，應定期間命其補正如主文所示之事項，逾期即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。

臺北簡易庭