臺北簡易庭102年度北簡字第5114號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度北簡字第5114號

原告

周裕景

訴訟代理人

易定芳律師

複代理人

張錦春

被告

晁宏興業有限公司

法定代理人

蔡玉山

上列當事人間102 年度北簡字第5114號請求給付票款事件，於中華民國102 年5 月22日言詞辯論終結，同年5 月31日下午4 時在本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　黃蕙華朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：主 文：被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬玖仟伍佰元，及自民國一百零二年四月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾捌萬玖仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本件原告主張執有被告所簽發，以第一銀行埔墘分行為付款人，票面金額新臺幣489,500 元，票據號碼VB0000000 ，發票日為民國101 年4 月21日之支票乙紙，詎於102 年4 月15日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等語，並請求判決如主文第1 項所示。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各1 件影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條、第126 條、第133 條定有明文。從而，原告起訴請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5,290元合 計 5,290元