臺北簡易庭102年度北簡字第854號

被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬玖仟伍佰捌拾壹元，及自民國一百零一年十二月七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾叁萬玖仟伍佰捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

壹、程序方面被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面

一、原告部分：

㈠原告起訴主張被告簽發如附表所示支票3 紙，並交支票由原告收執，詎料屆期該支票存款不足（拒絕往來）而遭退票。原告雖屢經催討，被告仍置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）339,581 元，及自支付命令送達之翌日（即101 年12月7 日）起至清償日止，按年息6%計算之利息。

㈡證據：提出支票、退票理由單等件為證。

二、被告部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀到院。

三、得心證之理由：按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126 條定有明文；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133 條亦有明定。經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭支票、退票理由單為證，而被告前此固提出聲明異議狀稱對原告上開請求有爭執，惟核該狀內容並未具體指述爭執內容；復於相當時期受合法通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，自無從為何有利於被告之認定，而堪信原告之主張為實在。從而，原告請求被告即發票人給付如主文所示金額，為有理由，所訴應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。