臺北簡易庭102年度北勞小字第4號

被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣肆萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

壹、程序方面

一、被告創華事業股份有限公司經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）46,900元；嗣於102 年2 月5 日言詞辯論時，減縮聲明為：被告應給付原告45,000元，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。

貳、實體方面

一、原告部分：

㈠原告起訴主張其受僱被告公司擔任會計，在職期間被告給付薪資即不固定，且常拖欠，致原告經濟困難，故101 年3 月離職。離職後被告有不固定給付3 、5 千元，經算至101 年12月底原告起訴時，尚積欠薪資46,900元；另被告曾代原告向他人清償1,000 元，並開立交付原告二張金額各15,000元、30,000元之本票交付原告，即兩造同意以45,000元結算，惟被告迄今仍未給付，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

㈡證據：提出臺北市政府勞資爭議調解紀錄為證。

二、得心證之理由：原告主張上情，業提出臺北市政府勞資爭議調解紀錄為證，且經本院調閱原告勞保投保資料，其確以被告公司為單位名稱於98年12月31日加保、100 年9 月29日退保，又於100 年11月8 日加保、101 年3 月31日退保；再者，被告已於相當時間受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，堪信原告之主張為實在。從而，原告請求被告如數給付，應予准許。

三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。