資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭102年度北勞小字第57號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北勞小字第57號
- 原告
- 林英美
- 被告
- 尚運旅行社股份有限公司
- 法定代理人
- 樓文俊
上列當事人間請求給付薪資等事件，經本院於中華民國102年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟元，及自民國一百零二年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳萬壹仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）24,000元；嗣於民國102年8月27日行言詞辯論程序時，具狀減縮應受判決事項之聲明為被告應給付原告21,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見卷第39頁），參諸前揭規定，應予准許。
三、原告主張：原告於99年11月1日到職，擔任會計人員，約定工資每為42,000元。嗣因被告無預警倒閉，致原告最後工作日為102年3月15日，尚積欠102年3月份一半薪資21,000元，爰起訴主張被告應給付原告24,000元等語。並聲明：㈠被告應給付原告21,000元；㈡訴訟費用由被告負擔。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項規定分別定有明文。查本件原告主張任職於被告及被告嗣後無預警倒閉，尚積欠原告102年3月份一半薪資之事實，業據提出中華民國勞資關係協進會勞資爭議調解紀錄、薪資轉帳證明、勞工保險被保險人投保資料表（明細）、帳戶存摺等件，其主張核與上開證物相符；又被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
（二）次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告給付薪資，此為以支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即102年6月29日（見卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。
六、綜上所述，原告依兩造間之勞動契約法律關係，請求被告應給付原告21,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年6月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。