臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

呂明宏

被告

康碩科技股份有限公司

法定代理人

林繼新

上列當事人間請求請求失業給付金差額事件，本院於民國102年12月24日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）87,083元，並自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；嗣於民國102年12月24日行言詞辯論程序時，具狀減縮應受判決事項之聲明為被告應給付原告83,734元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息（見卷第33頁），參諸前揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：原告於101年4月1日受雇於被告並擔任業務主管，嗣被告於101年8月20日依勞動基準法第11條第4款資遣原告，並終止勞動契約，並發給非自願性離職證明書。惟原告每月薪資為45,000元，投保金額應為43,900元，被告卻「高薪低報」，投保金額僅為18,780元，致原告依法提出失業給付申請時金額短少83,734元（計算式：【101年8月由被告離職退保，可領取1個月失業給付金31,771元】＋【101年10月至11月任職於大安聯合消防股份有限公司〈下稱大安聯合消防公司〉，可領2個月失業給付金67,200元】＋【於大安聯合消防公司離職，於失業給付請領期間屆滿前受雇工作，並參加就業保險3個月以上，可領取就業獎助金貼100,800元】－已領取補助金116,037元＝83,734元），雖兩造於102年3月12日申請中華民國勞資關係協進會進行調解，惟原告仍未獲被告善意補償。為此提起本訴，並聲明：被告應給付原告83,734元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項規定分別定有明文。查本件原告主張任職於被告期間，被告未幫原告投保足額勞工保險，致原告短少失業給付金83,734元之事實，業據提出離職證明書、勞工保險被保險人投保資料表（明細）、中華民國勞資關係協進會勞資爭議調解紀錄、勞工保險局保給核字第000000000000、000000000000、000000000000、0000000000000號函文等件為證（見卷第4頁至第11頁）見卷第，其主張核與上開證物相符，核與勞工保險局保給失字第00000000000號函相符（見卷第29頁至第31頁）；又被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

（二）次按投保單位違反本條例規定，將投保薪資金額以多報少或以少報多者，自事實發生之日起，按其短報或多報之保險費金額，處四倍罰鍰，並追繳其溢領給付金額。勞工因此所受損失，應由投保單位賠償之，勞工保險條例第72條第3項條定有明文。查本件原告於101年4月至8月受雇於被告，每月薪資為45,000元，投保金額應為43,900元，然被告卻僅投保18,780元之事實，已符合勞工保險條例第72條第3項之規定，是原告請求被告賠償短少之失業給付金83,734元，於法有據，應予准許。

（三）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償短少之失業給付金，此為以支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即102年10月30日（見卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。

四、綜上所述，原告依兩造間之勞動契約，請求被告賠償原告短少之失業給付金83,734元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年10月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應予准許，

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元