臺北簡易庭102年度北小字第2948號

• 裁判案由: 給付價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 103 年 02 月 13 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 102年度北小字第2948號原　　　告　藍海創意文化股份有限公司
法定代理人　丁雯洲
訴訟代理人　王秀美
被　　　告　米圃食品企業股份有限公司
法定代理人　林璐
上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國103年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟元，及自民國一百零二年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101 年11月委託原告在卓越雜誌101
年11月號刊登報導式廣告，並附當月雜誌50本，金額總計為新臺幣（下同）75,000元。原告已依約刊登廣告並配送雜誌，但被告至今迄未付款，爰依廣告委刊暨業務合約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1 項所示。
三、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、查原告主張前揭事實，業據其提出廣告委刊暨業務合約書、統一發票在卷為憑。按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自認者，無庸舉證；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定視同自認，民事訴訟法第279 條第1 項、第280 條第1 、3 項分別定有明文。被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，視同自認原告主張之事實，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告應給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 103 年 2 月 13 日臺北簡易庭
法 官 姚水文
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 2 月 13 日書記官 陳麗欽