資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭102年度北小字第42號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第42號
- 原告
- 通盈通運股份有限公司
- 法定代理人
- 洪信助
- 訴訟代理人
- 谷正華
- 被告
- 倍護實業有限公司
- 法定代理人
- 江聖聰
上列當事人間給付運費事件，於中華民國102 年1 月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零捌佰伍拾壹元，及自民國一百零一年十一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬零捌佰伍拾壹元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告委託原告承運貨件，尚有運費未付，計：
㈠民國101 年5 月運費新臺幣（下同）25,580元，被告交付票面金額25,580元、發票日為101 年10月8 日、付款人第一銀行劍潭分行、票據號碼DA0000000 號之支票乙紙，經原告屆期於101 年10月8 日向付款人為付款提示後，因存款不足不獲兌現；
㈡被告另積欠101 年6 月運費26,604元、7 月運費26,108元、8 月運費2,559 元。合計80,851元未給付，爰依兩造間之運送契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告80,851元，及自起訴狀繕本送達翌日起即101 年11月4 日至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之帳款資料、支票、退票理由單等證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。是原告請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。