臺北簡易庭102年度北小字第71號

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟元，及自民國一百零二年五月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟叁佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。事實及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前與伊簽訂買賣契約書，以分期付款方式購買車號000-000號普通重型機車，買賣價金為新臺幣（下同)62,400元，約定自民國(下同)92年12月10日起至93年11月10日止分12期攤還，每期應給付5,200元。詎被告僅給付36,400元後即未依約清償，迭經催討未獲置理，迄尚欠如主文第1項所示之金額，爰依買賣法律關係起訴請求等語，並聲明：被告應給付原告26,000元，及(減縮起算日)自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述及答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出動產買賣契約書、本票、機車過戶登記申請書等件影本為證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依買賣契約關係訴請被告給付尚欠之價金26,000元，及加計自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法與判決結果不生影響，不再一一論斷，附此敘明。

七、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為1,000 元及360 元，合計確定為1,360 元。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭