臺北簡易庭102年度北簡字第12437號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度北簡字第12437號

原告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

邱怡仁

訴訟代理人

呂梅蘭

訴訟代理人

陳豊文

被告

棋鎂照明有限公司

法定代理人

王柏智

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國102 年11月13日言詞辯論終結，同年月29日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　陳建憲朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

程序方面：原告依票據法律關係請求被告給付票款，而支票付款地在臺北市○○區○○○路0段000號，依民事訴訟法第13條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

實體方面：原告主張：原告持有被告於民國102 年7 月27日所簽發，票號為UA0000000 號，票面金額新臺幣（下同）618,700 元，付款人為聯邦商業銀行東台北分行之支票乙紙。詎該支票經原告於102年7月29日向付款銀行提示後，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，嗣經屢次催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付票款等語。並聲明：被告應給付原告618,700 元，及自102年7月29日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

原告主張之前開事實，業據其提出支票、退票理由單，核屬相符，自堪信為真實。

從而，原告依票據法律關係，請求被告給付票款618,700 元，及主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭