臺北簡易庭102年度北簡字第12704號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　102年度北簡字第12704號

原告

張穎華

訴訟代理人

游文藝

被告

盛麗國際開發有限公司

法定代理人

林宜弘

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國102年11月4日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）150,000元，及自民國101年5月25日起至清償日止，按年息2.88%計算之利息，暨出庭往返之車資，嗣於本院審理中變更聲明如主文所示，核與民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款之規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：其於101年5月25日出資150,000元投資被告公司餐廳，依約於2年內按月領回15,000元，嗣被告於同年6月30日提出聲明稿，要求入會之人須拉客至被告餐廳用餐，是原告於同年7月25日終止上開契約，被告承諾於同年8月31日要將原告出資金額退還原告，詎被告屆期不為清償，經一再催討，均置之不理，爰依契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之經銷商終止契約申請書等件為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依契約法律關係起訴請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,550 元合 計 1,550 元