臺北簡易庭102年度北簡字第13837號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　102年度北簡字第13837號

原告

黃德源

被告

尚普實業有限公司

法定代理人

陳瑞蓮

被告

吳宜霖

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年12月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文。原告據以請求被告給付票款之支票，其付款地在臺北市○○區○○路00號，揆諸上開規定，本院自有管轄權。

二、本件被告尚普實業有限公司、吳宜霖均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告執有由被告尚普實業有限公司簽發，經被告吳宜霖背書，支票號碼為GD0000000 ，到期日為民國102 年9 月10日，票面金額為新臺幣51萬元之支票1 紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示竟未獲付款，為此起訴請求被告連帶給付票款等語，並聲明：如主文第1 項所示。被告2 人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；背書人應照票據文義擔保付款，票據法第5 條、第126 條、第144 條準用第39條、第29條定有明文。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第133 條亦有明文。查原告主張之事實，業據其提出系爭支票正反面、退票理由單為證，被告2 人復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信原告之主張屬實。被告尚普實業有限公司、吳宜霖分別為系爭支票之發票人、背書人，應依票上所載文義連帶負責。是原告請求被告連帶給付票款51萬元，洵屬有據。

五、從而，原告依票據法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺北簡易庭