臺北簡易庭102年度北簡字第15363號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　102年度北簡字第15363號

原告

元誠第一基金資產管理股份有限公司

法定代理人

莊仲沼

訴訟代理人

吳怡瑱

訴訟代理人

陳亞克

訴訟代理人

劉同發

被告

邦辰有限公司

被告

兼 上

法定代理人

林亭君

法定代理人

趙林銘

法定代理人

林仁窓

　　　　　　趙力德

　　　　　　林建智

上列當事人間102年度北簡字第15363號請求債務不履行損害賠償事件，於中華民國103年3月31日言詞辯論終結，103年4月28日上午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　袁素玉朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件依被告與訴外人福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司）間附條件買賣合約暨其他約定事項第14條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。又本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第26條之1、第8條第2項、第113條準用第79條分別定有明文。查被告邦辰有限公司業經經濟部以民國96年3月9日經授中字第00000000000號函廢止其公司登記，有被告邦辰有限公司之變更登記表在卷可稽，是被告邦辰有限公司即應行清算，而被告邦辰有限公司並未選任清算人，自應由其全體股東為清算人，對外代表公司，依卷附被告邦辰有限公司之變更登記表所載，其股東為林亭君、趙林銘、林仁窓、趙力德、林建智，故列其等為被告邦辰有限公司之法定代理人進行本件訴訟，合先說明。

三、原告起訴主張被告邦辰有限公司於89年6月13日以被告林亭君、趙林銘為連帶保證人向福灣公司辦理汽車貸款，購買車號00-0000號之自用小客車（下稱系爭車輛），並簽訂附條件買賣契約書，約定貸款金額為新臺幣（下同）511,488元，約定首期支付47,000元，每2月一期，每期攤還本利和21,312元，期間自89年7月29日起至93年5月29日止，分24期清償完畢後，始移轉系爭車輛所有權予被告邦辰有限公司。惟被告邦辰有限公司未依約繳款，經福灣公司催繳，仍置之不理，福灣公司乃依法將系爭車輛取回拍賣，惟仍不足抵償所受損失，依動產擔保交易法第28條之立法理由，原告即得依民法第231條第1項規定，請求債務不履行之損害賠償。又經福灣公司結算，被告邦辰有限公司仍積欠293,378元迄未清償，而福灣公司已於99年5月25日將該筆債權讓與原告，被告林亭君、趙林銘為連帶保證人，應就被告邦辰有限公司所欠本件債務負連帶清償責任。爰依動產擔保交易法第28條、系爭契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明：被告應連帶給付原告293,378元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附條件買賣合約暨其他約定事項、債權讓與證明書等件為證。被告經本院合法通知後，既均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付293,378元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年12月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,200元合 計 3,200元