臺北簡易庭102年度北簡字第4343號

• 裁判案由: 給付租金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 102 年 05 月 02 日
• 法官: 劉亭柏
• 當事人: 台灣歐力士股份有限公司、積其科技企業股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 102年度北簡字第4343號原　　　告　台灣歐力士股份有限公司
法定代理人　加藤匠
訴訟代理人　周裕盛
被　　　告　積其科技企業股份有限公司
兼法定代理　黃昱富
人
上列當事人間請求給付租金等事件，於民國102年4月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣拾玖萬貳仟元，及自民國一百零二年二月十七日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾玖萬貳仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之出租契約書條款第17條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告積其科技企業股份有限公司於101年6月向訴外人翌騰數位科技股份有限公司指定MOSA 4616 IP-PBX網路交換機一台、MOSA2310 I IP -PHONE網路電話機10台、DrayTek VIGOR 2110網路閘道器 1台，由原告購買後出租予被告使用收益，雙方並簽訂出租契約書，以被告黃昱富為連帶保證人，約定租賃期間為36個月，每期租金新臺幣 6,000元。又按出租契約書條款第10條之規定，被告未依約繳納租金，經原告定期催告後未能補正或改正時，原告得終止契約，被告喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告自 101年11月起（即第 5期）未依約給付，原告以函催討未果，爰以起訴狀繕本之送達為終止租約之意思表示，被告喪失期限利益，應即清償尚餘32期之租金共192,000元（32期×6,000元
＝ 192,000元），並應給付自起訴書繕本送達翌日起至清償日止，按年息 14.6%計算之利息，支付前開延遲給付之損害賠償金，爰依契約之法律關係請求，並聲明如主文第 1項所示。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之出租契約書及其附表、台北信維郵局存證信函第 117號、付款明細表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依契約法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 5 月 2 日臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 2 日書記官 黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。