臺北簡易庭102年度北簡字第4937號

被告應給付原告新臺幣叁拾萬陸仟元，及自民國一百零二年三月五日起至清償日止，按年息百分之七計算之損害賠償金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。

本判決原告勝訴部份得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬陸仟元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有出租契約書第17條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告合貿興業有限公司於民國101年12月間向訴外人金儀股份有限公司指定KONICA MINOLTA C220彩色數位式影印機（複合機）1台（機號：A0EZ000000000，下稱系爭租賃物），由原告購買後出租被告合貿興業有限公司使用，並約定被告謝松森與承租人對出租人各負全部給付之責任。詎被告合貿興業有限公司於102年1月間起未依約履行票據責任，故原告依約終止契約，被告喪失期限利益，被告依約應一次給付未付之租金共計新臺幣（下同）306,000元及按年息14.6％計算之損害賠償金等語。並聲明：被告應連帶給付原告306,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息14.6％計算之損害賠償金。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出出租契約書、客戶付款記錄表、第二類票據信用資料查覆單等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。本件兩造間有租賃關係存在，被告自應依約給付租金，且按系爭出租契約書第12條約定：「承租人若延遲履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付…以週年利率14.6％計算之遲延利息。出租人就前項之請求並不影響第10條可得主張之權利。」，有原告提出之出租契約書附卷可稽（見本院卷第4頁）。是原告請求被告連帶給付306,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年5月8日起至清償日止，按年息14.6％計算之損害賠償金，自屬有據。

四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。查本件原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息14.6％計算之損害賠償金，核屬違約金之性質，本院審酌原告因被告遲延支付租金所受積極損害、所失利益，通常為該租金轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然目前社會經濟處於存款低利率之狀況，原告所受損害自難謂重大，原告請求按年息14.6％計算之損害賠償金即違約金，顯屬過高，應予酌減為按年息7％計算為適當。

五、從而，原告請求被告給付306,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年3月5日起至清償日止，按年息7％計算之損害賠償金之範圍內，為有理由，應予准許，原告逾此範圍之請求則為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,310元合 計 3,310元