臺北簡易庭102年度北簡字第5713號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 102年度北簡字第5713號

原告

秭旭實業有限公司

法定代理人

張志峰

訴訟代理人

蘇千姬

被告

海峽會股份有限公司

法定代理人

王健州

訴訟代理人

王國禎

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國102年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告執有被告所簽發，付款人為國泰世華商業銀行長春分行（下稱國泰銀行），發票日為民國101 年12月31日，票面金額新臺幣（下同）1,096,000 元，支票號碼為IF0000000 號之支票1 紙（下稱系爭支票）。詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：被告應給付原告1,096,000 元，及自102 年1 月2 日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息。

二、被告則以：系爭支票確為被告所簽發，惟目前無力清償票款，希望能分期清償等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條、第126 條、第133 條定有明文。經查，原告主張其執有被告所簽發，付款人為國泰銀行，發票日為101 年12月31日，票面金額1,096,000 元，支票號碼為IF0000000 號之支票1 紙。詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付款之事實，業據其提出支票、退票理由單各1 紙為證（見支付命令卷第2 頁），核與其所述情節相符，且為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖另辯稱目前無力清償票款云云，然查，被告前揭陳述縱令實在，亦僅係履行及清償能力之問題，與其依票據法律關係應負之發票人責任無涉，被告上開所辯，不足採信。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付1,096,000 元，及自102 年1 月2 日起算至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註支付命令 500元第一審裁判費 11,390元合 計 11,890元