臺北簡易庭102年度北簡字第6637號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 102年度北簡字第6637號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳淮舟

訴訟代理人

鞠成慰

被告

錦澤國際貿易有限公司

法定代理人

鄭林尚書

上列當事人間給付票款給付票款事件，於中華民國102 年6 月24日言詞辯論終結，同年月28日下午4 時在本院臺北簡易庭第4 法庭公開宣示判決，出席職員如下：

通譯　林素先朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：主 文：被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬壹仟陸佰伍拾元，及自民國一百零一年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的：給付票款請求權。事實及理由要領︰

一、本件原告係主張因票據涉訟，經查，本件票據付款地係在臺北市○○○路0段0號，有支票1紙在卷可稽，依民事訴訟法第13條規定，本院就本件為有管轄權。又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張執有被告所簽發，發票日為民國（下同）101年6月26日，以臺灣中小企業銀行建國分行為付款人，支票號碼為AZ0000000號，面額為新臺幣（下同)351,650元之支票（下稱系爭支票)乙紙，詎於101年6月26日向付款人為付款之提示竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，屢經催款未獲置理之事實，業據提出系爭支票及退票理由單各乙紙為證。又被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真正。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條及第121 條分別定有明文。從而，原告依票據關係起訴，請求被告給付如主文所示之票款，及自101年6月26日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣3,860元。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭