臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

駿旺交通有限公司

法定代理人

翟光華

訴訟代理人

李春明

被告

潘文龍

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國102年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國102年1月23日與原告簽訂計程車租賃契約書（下稱系爭租約），向原告承租國瑞廠牌、98年6月份出廠、引擎號碼1AZ0000000號、車牌號碼000-00號營業小客車（下稱系爭車輛）營業使用，約定被告應遵守政府法令規章及按期繳納各項稅費。惟被告自102年1月30日起迄今未清償欠費，經原告多次通知均置之不理。原告遂於102年3月29日通知終止系爭租約。被告迄今尚積欠原告自102年1月30日至102年3月20日共50日之租金合計新臺幣（下同）45,000元、違約金100,000元、車損18,600元、代繳罰單920元，合計164,520元。爰依系爭租約約定及不當得利規定，提起本件訴訟請求被告給付前揭金額等語，並聲明：被告應給付原告164,520元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、原告主張上情，業據其提出與所述相符之計程車租賃契約書、存證信函、欠款明細表、車損交修單、統一發票、違規罰單及繳費收據為證（本院卷第5頁至第12頁），被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告之主張為真實。次就原告請求之金額，分別審酌如下：

㈠積欠租金部分：按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。經查，被告應給付原告之租金為每日900元，為系爭契約第3條所明訂。又被告自102年1月30日起即未給付租金予原告，且原告於102年3月29日通知被告終止系爭契約乙節，業如前所認定，是原告請求被告給付102年1月30日至102年3月20日共50日之租金合計45,000元（計算式：900×50＝45,000），應屬有據。

㈡違約金部分：經查，系爭租約第15條約定：「本契約承租期限，舊車需滿壹年，倘若提前解約，乙方（即被告）須賠償甲方（即原告）車輛折舊費用及違約金共新台幣壹拾萬元」等語，而對照系爭契約第8條及第12條之約定：「乙方倘有下列等情事發生即視為違約：.....乙方倘有前項各款任一情事發生者，則甲方有權終止契約，收回車輛並沒收乙方所繳之保證金並得另行請求損害賠償。」、「乙方欲終止本契約時，應於7日前以書面通知甲方，如有違者，乙方所繳之保證金作為違約金賠償甲方。」等語，細繹前開約定之內容，堪認系爭租約第15條之約定，係指承租人即被告提前終止契約時，原告始得向被告請求車輛折舊費用及違約金。若原告自行終止契約者，原告僅得沒收保證金，並按其所受損害另向被告請求損害賠償。而本件原告以被告積欠租金為由致函被告終止系爭契約，如前所述，顯見並非被告主動與原告終止系爭租約，是原告依系爭租約第15條約定請求被告賠償違約金10萬元，應屬無據。

㈢車損修復費用部分：按若車輛受損情形可以修復者，乙方（即被告）應負責完全修復，修車期間應照付租金與甲方（即原告），不得以任何理由請求減免，為系爭租約第7條所約定，故系爭車輛於租賃期間若有受損之情形，被告應負責修復，倘被告未予以修復，原告得於支出修復費用之後再向被告請求。查原告主張於102年3月20日取回系爭車輛並支出修復費用18,600元等情，業據其提出前揭車損交修單及統一發票為證，堪信為真實。是原告依前開約定請求被告給付前揭車損修復費用，洵屬有據。

㈣代繳罰單部分：原告主張其代繳之罰單費用920元乙節，有其前揭提出之舉發通知單及繳費收據為證。又前揭違規罰單記載之違規日期均為被告使用系爭車輛之期間，足認上開罰單費用應由被告繳納。是原告依不當得利規定，請求被告返還前揭代繳之罰單費用，亦屬有據。

五、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第1項分別定有明文。綜上所述，原告請求被告給付租金45,000元、車損修復費用18,600元、代繳罰單費用920元，合計64,520元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即102年6月17日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,770 元合 計 1,770 元被告應負擔百分之四十 708 元