臺北簡易庭102年度北簡字第7811號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 102年度北簡字第7811號

原告

公成交通股份有限公司

法定代理人

高雲英

訴訟代理人

林聲逸

被告

翁光烈

上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國102年8月23日言詞辯論終結，同年9月10日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：

通　譯　何曉瀅朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其理由要領，記載於後：主 文：被告應將營業小客車車號○○○－00號牌照貳面及行車執照壹枚返還原告。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國100年3月19日與原告訂立臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），約定由原告提供車牌號碼000-00號營業小客車之行車執照1枚及號牌2面（下稱系爭行照、號牌）予被告使用，被告應每半年辦理車輛檢驗一次，並應按月給付原告行政管理費新台幣（下同）1,200元，牌照稅、燃料費、保險費及違規罰款亦由被告負擔。詎被告逾期不參加車輛年度定期檢驗，且積欠行政管理費等，原告已終止系爭契約，被告應返還系爭行照、號牌等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據提出台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。

四、從而，原告請求被告返還系爭行車執照、號牌，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元