臺北簡易庭103年度北簡字第13486號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　103年度北簡字第13486號

原告

盈健股份有限公司

法定代理人

高麗芬

訴訟代理人

林豐慶

被告

日通欣運股份有限公司

法定代理人

白進鴻

上列當事人間請求給付貨款事件，經臺灣新北地方法院以103年度重簡字第863號裁定移送，本院於民國103年12月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：被告前於民國101年8月22日向原告購買75公斤之「遮雨套LDPE58cm＋40×40cm×0.04u」，被告並至原告倉庫自取貨品，嗣被告於同月24日再購買420.6公斤之「遮雨套LDPE58c m＋40×40cm×0.04u」、999.4公斤之「遮雨套LDPE145cm＋130×225cm×0.05u」指定送達地點為台北市○○街000號，經原告如數交付予被告後，被告未依約付款，迄今尚積欠原告貨款新臺幣（下同）13萬1,876元，屢經催討無效，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之台北長安郵局存證號碼第002643號存證信函1份、經被告員工於「客戶簽收」欄簽名之出貨單2紙、應收帳款明細表1紙、統一發票2紙等件為證（見臺灣新北地方法院103年度司重簡調字第426號卷，下稱新北地院司重簡調卷，第5至8頁），而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第367條、第369條、第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。原告於本件起訴狀繕本送達前已交付買賣標的物，被告迄未給付買賣價金，原告自得依上開規定請求加付自起訴狀繕本送達翌日即103年6月13日（送達證書見新北地院司重簡調卷第12頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息。

從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款13萬1,876元，及自起訴狀繕本送達翌日起即103年6月13日至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,440元合 計 1,440元