臺北簡易庭103年度北簡字第13751號

• 裁判案由: 返還牌照
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 104 年 01 月 06 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　103年度北簡字第13751號原　　　告　玉煌交通有限公司
法定代理人　洪明玉
訴訟代理人　陳錦華
被　　　告　張清華
上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於中華民國103年12月
23日言詞辯論終結，茲判決如下︰
主 文
被告應將車號○○○-0○號車牌貳面及行車執照壹枚返還原告
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件原告起訴時之法定代理人為曾惠，嗣於本院審理中變更為洪明玉，並由洪明玉聲明承受訴訟，有原告提出之聲明承受訴訟狀及公司變更登記表附卷可稽，核無不合，應予准許，先予敘明。
二、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）103 年4 月30日與原告簽訂附條件買賣契約書，由被告向原告購買國瑞廠牌之營業小客車，出廠年份2008年，排氣量1998ＣＣ，引擎號碼1AZE081450之車身一輛，登記原告公司行號，原告並將營業車輛之牌號碼472-N9行照1 枚、號牌2 面交予被告營業使用，依約被告除應按月給付原告新臺幣（下同）1,000 元之行政服務管理費，其他燃料使用費、使用牌照稅、保險費等亦約定由被告負擔，詎被告僅繳納2 期行政服務管理費，即未依約繳納，經原告以存證信函催告被告限期繳清欠費，惟被告置之不理，是原告已依法終止契約，爰依兩造間前開契約之法律關係起訴請求被告返還牌照及行照，並聲明：被告應將車牌號碼000- 00號營業小客車之牌照2 面與行照1枚返還予原告。
三、被告則略以：被告確實只繳納2 期行費，但被告的車子因借款被當舖扣走等語，資以抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本件原告主張之事實，已據其提出存證信函第323 號存證信函、臺北市計程車駕駛人執業登記證、身分證、汽車駕駛執照、行車執照、合約書、帳卡等件為證，且為被告所不爭執，堪認原告主張為真實。至被告雖答辯其車輛遭當舖取走，故無法將系爭牌照返還被告云云，惟並不影響其依約所應負之法律責任。從而，原告本於契約之法律關係，請求被告返還如主文第一項所示之車牌二面及行車執照一枚，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 1 月 6 日臺北簡易庭 法 官 蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 6 日書 記 官 薛德芬
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元