臺北簡易庭103年度北簡字第14778號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　103年度北簡字第14778號

原告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

邱怡仁

訴訟代理人

徐瑩芝

被告

國合實業有限公司

法定代理人

陳正義

上列當事人間給付票款事件，於中華民國104年3月4日言詞辯論終結，同年月11日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：

通譯　林素先朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：主 文：被告應給付原告新臺幣叁佰肆拾玖萬伍仟柒佰伍拾元，及如附表所示各支票提示日起均至清償日止計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的：給付票款請求權。事實及理由要領︰

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張其執有被告所簽發如附表所示之支票7紙(下稱系爭支票)，票面金額共計新臺幣（下同）3,495,750元，詎屆期提示竟均因存款不足或存款不足及拒絕往來而遭退票，而未獲付款，爰依票據法律關係起訴請求等語，並聲明：被告應給付原告3,495,750元，及如附表所示各提示日起均至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

三、被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯書狀作何答辯或聲明。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。查，原告主張之上開向付款人為付款之提示竟均遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單各七件為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及如附表所示計算之法定遲延利息，洵屬正當，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為35,650元及200元，合計確定為35,850元。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭