臺北簡易庭103年度北簡字第3650號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 103年度北簡字第3650號

原告

喬達國際股份有限公司

法定代理人

薛泰峰

訴訟代理人

葛光華

被告

騏迅國際運通股份有限公司

法定代理人

鄭全智

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國103年5月27日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）154,727元及自民國103年1月1日起至清償日止按年息5%計算之利息，嗣於訴訟進行中，減縮為請求被告給付154,727元及自103年1月6日起至清償日止按年息5%計算之利息，與民事訴訟法第255條第1項第3款相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其執有被告簽發，以國泰世華商業銀行中山分行為付款人，票面金額為154,727元，發票日為102年12月31日之支票1紙；詎原告於103年1月6日向付款人為付款之提示竟遭退票，迄今共積欠如主文第1項所示之金額，爰依票據法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單等件為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依票據法律關係起訴請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,660 元合 計 1,660 元