臺北簡易庭103年度北簡字第3952號

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟元，及自民國一百零三年三月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之損害賠償金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬肆仟預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有出租契約書第16條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告德盛堂生技股份有限公司（下稱德盛堂公司）於民國102年7月間邀同被告陳三榮、台宿科技有限公司為連帶保證人，向訴外人台灣富士全祿股份有限公司指定FUJIXEROX D2263彩色數位式影印機（複合機）1台（機號：356704，下稱系爭租賃物），由原告購買後出租被告德盛堂公司使用，兩造並簽訂資本型租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間為60個月，每期（月）租金各為新臺幣（下同）3,000元，並約定連帶保證人與承租人對出租人各負全部給付之責任。被告德盛堂公司於102年11月1日起未依約給付租金，原告於103年1月間以存證信函催告德盛堂公司應於3日內給付積欠之3期租金，逾期即終止租約，詎被告未依約清償，且系爭租賃物下落不明，可能已經滅失，致原告無法取回。原告再以起訴狀繕本之送達為終止租約之意思表示，依系爭租約第9條約定已喪失期限利益，被告應連帶給付原告租金174,000元（計算式：（60－2）×3000＝174000），及按年息14.6％計算之損害賠償金等語。並聲明：被告應連帶給付原告174,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息14.6％計算之損害賠償金。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按兩造間所訂系爭租約第9條約定：「承租人遲延支付租金或違反本契約任一條款，且經出租人定期催告後未能補正或改正時，出租人得終止本契約，承租人應於本契約終止日將標的物歸還給出租人，及對出租人支付未付之租金（即租金總額扣除已付租金），所有尚未到期之租金應以本契約終止日為到期日。」，又系爭租約第11條約定：「承租人若遲延履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付...以週年利率14.6％計算之遲延利息。出租人就前項之請求並不影響第九條可得主張之權利。」，有原告提出之資本型租賃契約書附卷可稽（見本院卷第4頁）。查原告主張之上述事實，業據其提出資本型租賃契約書、存證信函、客戶付款記錄表等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。是原告依上開約定及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付174,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年3月18日起至清償日止，按年息14.6％計算之損害賠償金，自屬有據。

四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。查本件原告請求被告給付自103年3月18日起至清償日止，按年息14.6％計算之損害賠償金，核屬違約金之性質，本院審酌原告因被告遲延支付租金所受積極損害、所失利益，通常為該租金轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然目前社會經濟處於存款低利率之狀況，且兩造已另約定被告遲延支付租金後經催告未能補正時應就5年租金總額扣除已付租金即刻1次支付原告，原告所受損害自難謂重大，原告請求按年息14.6％計算之損害賠償金即違約金，顯屬過高，應予酌減為按年息5％計算為適當。

五、從而，原告請求被告連帶給付174,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年3月18日起至清償日止，按年息5％計算之損害賠償金之範圍內，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,880元合 計 1,880元