臺北簡易庭103年度北簡字第4689號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 103年度北簡字第4689號

原告

中聯開發地產有限公司

法定代理人

林昊辰

訴訟代理人

孫寅律師

複代理人

趙浩程律師

被告

博琳興業股份有限公司

法定代理人

張秀蘭

訴訟代理人

梁麗芬

上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年5月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張略以：原告執有被告公司所簽發如附表所示發票日期、票面金額、付款人為臺灣土地銀行古亭分行面額分別為新臺幣（下同） 70萬元、60萬元支票2張，詎經原告屆期提示均因存款不足與拒絕往來戶而遭退票，爰依票據法律關係起訴請求給付票款，並聲明：被告應給付原告 1,300,000元，及如附表所示之利息。

二、被告到場則以：本件票據實際上係梁麗芬所借的，是否能讓梁麗芬承擔債務等語，以資抗辯。聲明：原告之訴駁回。

三、經查：

(一)按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第 126條、第133 條分別定有明文。

(二)原告主張之事實，業據提出支票與退票理由單等件影本為證，並為被告所是認，自堪信為真實，被告所辯無法律上理由，且為原告所拒，不足採信。從而原告依票據法律關係，訴請被告給付如主文第 1項所示票款及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

┌─────┬────┬───────┬───────┐│支票號碼 │票面金額│ 發票日期 │ 退票日即 ││ │(新臺幣)│ │ 利息起算日 │├─────┼────┼───────┼───────┤│BI0000000 │70萬元 │ 102年8月10日 │ 102年8月12日 │├─────┼────┼───────┼───────┤│BI0000000 │60萬元 │ 102年8月15日 │ 103年2月26日 │└─────┴────┴───────┴───────┘