臺北簡易庭103年度北簡字第4768號

被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾貳萬柒仟元，及自民國一百零二年九月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳萬貳仟零捌拾柒元由被告負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣貳佰壹拾貳萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

一、被告佑霖鋼鐵有限公司經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張其與訴外人諱億企業有限公司，簽訂授信合約，授信額度新臺幣（下同）20,000,000元，因而持有被告所簽發之發票日民國102 年9 月16日、票面金額2,127,000 元，票據號碼AY0000000 支票（下稱系爭支票）。詎屆期提示，遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票。為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項所示。

三、得心證之理由：按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126 條定有明文；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133 條亦有明定。經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭支票及退票理由單、擔保票據明細表、授信約定書等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，惟於言詞辯論期日不到場，至其雖曾對本件支付命令聲明異議，然該狀內並未載明任何具體或補充陳述，更未提出任何證據以供本院調查，堪信原告之主張為真正。從而，原告依票據之法律關係，請求被告即發票人給付如主文所示之票款，為有理由，所訴應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 22,087元合 計 22,087元