資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭103年度北簡字第7151號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第7151號
- 原告
- 震旦行股份有限公司
- 法定代理人
- 林樂萍
- 訴訟代理人
- 陳中興
- 被告
- 榮俊科技工程有限公司
- 法定代理人
- 錢子玄
上列當事人間請求給付價金事件，於民國103年7月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬叁仟元，及自民國一百零三年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬叁仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同） 102年10月至12月間陸續向原告購買辦公家具，總計新臺幣（下同） 430,000元。被告給付定金27,000元，於原告交貨後，再交付面額分別為243,000元、160,000元支票二紙為價金。詎面額 243,000元之支票經提示遭退票，且被告及辦公家具均去向不明，屢催均置之不理，爰起訴請求被告應給付剩餘價金 430,000元，並聲明如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之訂單、發票簽收單、交貨單、支票、退票理由單及存證信函等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第 1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,410元合 計 4,410元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。