臺北簡易庭103年度北簡字第7840號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 103年度北簡字第7840號

原告

羅立均

原告

羅榮勛

訴訟代理人

黃淑慧

被告

寰辰資產管理股份有限公司

法定代理人

劉文正

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國103年8月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：訴外人即原告之父羅木塗於民國（下同）92年2月10日簽發金額新臺幣（下同） 57萬元之本票予訴外人福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司），訴外人福灣公司於101年1月20日將上開債權轉讓於原告。訴外人羅木塗於93年 2月27日死亡，原告等係訴外人羅木塗之繼承人，依法即因繼承訴外人羅木塗之債務，惟被告等因繼承開始時尚未成年，不知要辦理拋棄繼承，依民法繼承篇施行法第1條之1第2 項之規定，應僅於繼承羅木塗遺產範圍內連帶負清償責任。因被繼承人羅木塗未留下任何財產供以繼承，原告等即無須負清償責任等語，聲明：確認被告對原告等就金額546,317元之債權不存在。

三、被告則以：原告於繼承時即已知本案債務，而又未於法定期限內辦理拋棄或限定繼承，自應概括繼承被繼承人之財產及債務。惟考量原告等於繼承時為未成年人，自依民法繼承篇施行法第 1之1條第2項之規定，僅應以繼承所得遺產範圍內，負清償責任。被告乃依民法繼承篇施行法第 1條之3第4項規定，主張就原告所得遺產為限，負清償責任，於法並無不合，原告之訴顯無理由。聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：兩造均稱原告僅就原告所繼承被繼承人羅木塗之財產為限，對被告負清償責任，此部分既為兩造所是認，原告既非拋棄繼承，而為限定繼承，則被告對原告仍有債權，僅其債權得就原告繼承之遺產受償。原告目前雖未發現被繼承人之遺產，並非表示被繼承人絕對無遺產，日後若發現被繼承人之遺產，被告仍得對之受償，原告之訴顯無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。