臺北簡易庭103年度北他字第28號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 103年度北他字第28號

原告

吳陳珠西

原告

吳祐祥

被告

蘇吳美青

上列當事人間請求損害賠償事件（本院臺北簡易庭一○一年度北訴字第八號），應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定參照）。

二、查，本件兩造間請求損害賠償事件，原告起訴請求被告應給付原告新臺幣(下同)400,000元及法定遲延利息，併聲請訴訟救助，本院就訴訟救助部分原以101年度北簡救字第19號裁定駁回原告訴訟救助之聲請，原告不服提起抗告，經本院以101年度北簡抗字第36號裁定廢棄原裁定，並准予原告暫免訴訟費用；後原告擴張訴之聲明為被告應給付原告994,483元及法定遲延利息，並就擴張訴之聲明部分再度聲請訴訟救助，復經本院以101年度救字第25號裁定准予此部分訴訟救助。嗣經本院101年度北訴字第8號判決原告全部敗訴，訴訟費用由原告負擔。原告不服，提起上訴，惟於第二審程序中，將上訴聲明減縮為679,483元，經臺灣高等法院103年度上易字第200號判決上訴為一部有理由、一部無理由，第一、二審訴訟費用(含變更之訴)，由被上訴人即被告負擔十分之四，餘由上訴人即原告負擔，且上訴確定，合先敘明。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：

（一）依上開最高法院之見解，本件第一審訴訟標的金額應以變更後之訴之聲明為計算基準，是本件第一審訴訟標的金額為994,483元，應徵收第一審裁判費10,900元；第二審程序中，因原告復將上訴聲明減縮為679,483元，則本件第二審訴訟標的金額，應以減縮後之上訴聲明為計算基準並應徵收第二審裁判費為11,070元。故本件第一、二審裁判費合計為21,970元（計算式：10,900元＋11,070元＝21,970元)，兩造就本件訴訟原應負擔之裁判費分別為原告負擔13,182元（計算式：21,970元×0.6＝13,182元)，被告負擔8,788元（計算式：21,970元×0.4＝8,788元)。

（二）惟查，因原告不服本院判決提起上訴時已繳納裁判費13,050元（見臺灣高等法院103年度上易字第200號卷宗第9頁），是6,540元（計算式：10,900元0.6＝6,540元)，是本件訴訟原告應負擔之裁判費13,182元亦應扣除此部分已繳納之金額，故原告僅需再向本院繳納132元即為已足（計算式：13,182元－13,050元＝132元）。

四、綜上所述，原告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用即確定為132元，應由原告負擔，並由原告向本院繳納之；被告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用即確定為4,360元，應由被告負擔，並由被告向本院繳納之，且均應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息。

五、爰依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。