臺北簡易庭103年度北仲簡字第1號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　103年度北仲簡字第1號

原告

重貿科技有限公司（原名前為好人卡科技有限公司）

法定代理人

方櫂陞

被告

燿麒科技股份有限公司

法定代理人

李巧如

上列當事人間請求撤銷仲裁判斷事件，本院裁定如下：

主文

理由

按提起撤銷仲裁判斷之訴，應於判斷書交付或送達之日起，30日之不變期間內為之；如有前條第1項第6款至第9 款所列之原因，並經釋明，非因當事人之過失，不能於規定期間內主張撤銷之理由者，自當事人知悉撤銷之原因時起算，但自仲裁斷書作成日起，已逾5 年者，不得提起；法院關於仲裁事件之程序，除本法另有規定外，適用非訟事件法，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法，仲裁法第41條第2 項、第52條分別定有明文。次按簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；又原告起訴不合程式，經審判長定期間命補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條第2項、第249條第1項第6款亦規定甚明。

本件原告起訴意旨略以：兩造於民國101年3月17日簽訂專案外包合約書（下稱系爭合約書），約定由原告承包L-somewher e擦肩而過APP Android & IOS 版專案之製作，工作進度則定於101年3月31日應完成35%，同年4月16日應完成75 %，同年月30日為完成日及驗收日。原告雖於同年3 月31日稍有延誤，然已獲得被告同意，其餘均提前且多次提交進度，惟於最後驗收之日被告竟拒收原告上傳之檔案，且雙方於驗收標準認知上有嚴重落差，礙於系爭合約書未載明驗收標準，故原告已於同年5月4 日退回簽約時所收取之訂金新臺幣20,000元。詎料，被告仍於101年 8月8日以請求原告損害賠償事件向中華民國仲裁協會提付商務仲裁，並經作成102年度仲聲義字第79 號仲裁判斷書（下稱系爭仲裁判斷），原告雖於103年5 月4日就系爭仲裁判斷提出異議，並聲請調解，惟因兩造調解不成立，乃提起本訴，請求廢棄系爭仲裁判斷。並聲明：廢棄中華民國仲裁協會103年3月25日所為102年度仲聲義字第79號仲裁判斷。

經查，系爭仲裁判斷業經中華民國仲裁協會於103年3月13日作成仲裁判斷，原告迄未補正所主張撤銷系爭仲裁判斷之理由，而觀諸其起訴意旨，均非仲裁法第40條第1項第6至9 款所列之法定原因，則依前揭規定，前揭30日不變期間即應自交付或送達之日起算，系爭仲裁判斷書已於同年月27日送達原告收受，此有本院依職權調取中華民國仲裁協會103年4月1日（103）仲業字第0000000 號函所附中華郵政掛號郵件收件回執影本在卷可稽，經查明屬實。原告遲於同年6 月11日始向本院提起本件撤銷仲裁判斷之訴，復有原告民事起訴狀上本院之收狀戳章足憑，是認本件原告提起撤銷仲裁判斷訴訟顯已逾越30日之不變期間，其訴顯難認為合法，應予駁回。

依民事訴訟法第249條第1項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。