臺北簡易庭103年度北勞小字第33號

• 裁判案由: 給付薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 103 年 04 月 03 日
• 法官: 蔡寶樺
• 原告: 蘇美瑛
• 被告: 羅智彬

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 103年度北勞小字第33號原　　　告　　蘇美瑛
兼訴訟代理人　李翠華
被　　　告　　羅智彬
上列當事人間請求給付薪資事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
㈠原告李翠華於民國102年11月25日進入頂盛能源科技有限公
司從事大陸燕京物流櫃位之銷售業務一職，約定月薪新台幣（下同）25,000元，話務津貼960元、油資津貼960元、勞保津貼960元、全勤2,000元，合計每月薪資29,880元，業務獎金另計，但於102年12月10日發薪日，公司總經理林桂森出
面一再藉故拖延發放，103年1月10日完全失蹤不見人影，爰請求被告給付102年11月25日至102年12月31日之薪資合計
35,862元。
㈡原告蘇美瑛於102年12月1日進入頂盛能源科技有限公司任職，與原告李翠華情況相同，但原告蘇美瑛任職期間為102年
12月1日至31日為期1個月，爰請求積欠薪資29,880元等語。二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。又當事人提起民事訴訟，除須具備訴訟成立
要件（如民事訴訟法第249條第1項各款情形）外，當事人請求法院為有利於己之本案判決，尚須具備：當事人適格、訴訟標的之法律關係、保護之必要等權利保護要件。所謂當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定標的之關係定之，必須當事人對於為訴訟標的之法律關係有處分之權能，始足當之，否則，其當事人之適格，即難謂無欠缺，而無論訴訟之類型如何，均須具備當事人適格之要件，原告、被告或兩造當事人不適格者，法院即不得對之為實體上之裁判，應依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、查本件依原告陳述之事實，原告2人係任職於頂盛能源科技
有限公司從事大陸燕京物流櫃位之銷售業務一職，則原告之僱用人為頂盛能源科技有限公司。被告羅智彬雖為頂盛能源科技有限公司之法定代理人，惟被告羅智彬與頂盛能源科技有限公司各為不同人格，頂盛能源科技有限公司有其獨立法人格，原告請求給付薪資之對象應為頂盛能源科技有限公司。原告以羅智彬為被告請求給付薪資，顯非適格之當事人。原告提起本件給付薪資訴訟之當事人適格尚有欠缺，並無受權利保護之必要，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 3 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 4 月 3 日
書記官 陳福華