臺北簡易庭103年度北勞簡字第134號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　103年度北勞簡字第134號

原告

佘孟璋

訴訟代理人

李麗卿

被告

欣良企業有限公司

法定代理人

李周貴美

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於中華民國104年2月3日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、被告欣良企業有限公司經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）210,000元，嗣於民國104年2月3日行言詞辯論程序時，變更聲明請求被告應給付原告185,000元，核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：原告任職於被告公司，日薪為2,500元，詎被告於102年4月即惡意倒閉捲款潛逃，尚積欠原告自102年1月至4月之薪資185,000元，其中1月份工作23日、2月份工作17日、3月份工作21日、4月份工作13日，共工作74日，以上合計185,000元（計算式：2,500元×74日＝185,000）迄未給付，且負責人名下房屋並遭查封拍賣，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：(一)被告應給付原告185,000元；(二)願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出臺北市政府102年5月1日府勞字第00000000000號函暨所附中華民國勞資關係服務協會勞資爭議調解紀錄、財政部臺北國稅局101年度綜合所得稅各類所得資料清單、被告公司承攬工程整體施工計畫書暨所附施工人員名冊、原告工作紀錄為證（見本院卷第2-3頁反面，第35-47頁），核屬相符，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告上揭主張屬實，堪以認定。

四、按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。報酬應依約定之期限給付之，民法第482條、第486條前段分別定有明文。本件原告受僱於被告公司提供勞務，兩造間有僱傭關係存在，被告迄今尚積欠原告102年1月至4月之工資185,000元未為給付，揆諸前揭規定，原告請求被告給付所積欠工資，即屬有據。從而，原告請求被告給付薪資185,000元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用1,990元（原告起訴時原請求之金額為210,000元，應徵裁判費2,210元，原告嗣減縮請求之金額為185,000元，應徵裁判費1,990元。減縮部分之裁判費，依法應由原告負擔，故不計在內），依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第2項所示。