臺北簡易庭103年度北勞簡字第14號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 103年度北勞簡字第14號

原告

秦本立

被告

典石科技股份有限公司

法定代理人

黃泰元

法定代理人

羅正方

法定代理人

盛惠玲

上列當事人間103年度北勞簡字第14號給付工資事件，於中華民國103年4月28日言詞辯論終結，103年5月22日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　袁素玉朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：伊自民國98年3月16日任職於被告公司擔任協理，約定每月薪資新臺幣（下同）78,600元，詎被告自102年3月起即未依約發放薪資，至同年4月15日以公司結束營業為由資遣原告，並開立非自願離職證明書予原告。然被告迄今尚積欠原告102年3月至102年4月15日月之工資117,900元、預告期間工資78,600元及資遣費157,200元，並聲明如主文第1項。

三、原告主張上開事實，業據其提出勞工保險被保險人投保資料表（明細）、薪資存摺內頁、勞工非自願離職證明書、102年1月及2月薪資明細、臺北市政府102年6月7日府勞動自第00000000000號函、中華民國勞資關係服務協會勞資爭議調解紀錄等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主張應為真實。

四、從而，原告本於勞動契約之法律關係，訴請被告給付353,700元，洵屬正當，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,860元合 計 3,860元