臺北簡易庭103年度北勞簡字第65號

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬ꆼ仟貳佰貳拾柒元，及自民國一百零三年四月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元，由被告負擔新臺幣壹仟伍佰ꆼ拾陸元，餘新臺幣壹拾肆元由原告負擔。

本判決第一項得假執行。被告以新臺幣壹拾肆萬ꆼ仟貳佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

壹、程序部分：

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，公司法第24條、第25條、第322條第1項及第8條第2項復定有明文。查被告業於民國（下同）102年4月26日經解散登記，並於同年4月24日由股東臨時會議選任簡仲徽為清算人，有臺北市政府函、公司變更登記表、股東臨時會議事錄附卷可考。揆諸上揭規定及說明，被告之法人格於清算範圍內，仍然存續，並應以該公司之清算人簡仲徽為法定代理人進行本件訴訟，合先敘明。

二 被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1 項請求被告應給付原告新臺幣（下同）165,959 元，及自起訴狀繕本（誤載為支付命令）送達翌日（即民國103 年4 月9 日）至清償日止按年息5%計算之利息；嗣於103 年9月30日行言詞辯論程序時，減縮該項聲明為被告應給付原告144,552元，及自103年4月9日起至清償日止按年息5%計算之利息，參諸前揭規定，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張略以：原告自98年2月1日起起受僱於被告，月薪37,000元，然被告於101年8月5日宣布因財務問題無法繼續經營，即刻停止營業並當場開立101年8月4日非自願離職證明。嗣後於臺北市政府勞工局召開之勞資爭議調解會中，向被告請求給付尚欠之101年7、8月薪資、資遣費、預告工資等，皆因被告無法立即支付而調解不成立，被告積欠原告101年7月份薪資37,000元、101年8月份在職4天之薪資4,774元、資遣費65,778元、預告工資37,000元，共計144,552元，爰起訴請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告144,552元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。

二、被告經合法通知未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或答辯。

三、本院得心證之理由：ꆼ原告主張自98年2月1日起起受僱於被告，月薪37,000元，被告於101年8月5日片面終止勞動契約等情，業據提出與其所述相符之臺北市政府102年10月16日府勞資字第00000000000號函、新聞、國泰世華銀行查詢區間、離職證明書、薪資單、勞工保險被保險人投保資料表附卷為證。被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項之規定，視同自認原告之主張，應認原告此部分主張為真實。ꆼ茲就原告請求之金額，分述如下：ꆼ薪資部分：被告尚積欠原告101 年7 月及8 月薪資之事實，已如前述，則原告請求被告如數給付101 年7 月份薪資37,000元、101 年8 月份在職4 天之薪資4,774 元（37,000元÷31日×4 日＝4,774 元，元以下四捨五入），為有理由，應予准許。ꆼ資遣費65,778元部分：按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由僱主按其工作年資，每滿一年發給2 分之1 個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給6 個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞工退休金條例第12條定有明文。又勞工退休金條例第12條第1 項規定所稱之「以比例計給」於未滿一年之畸零工作年資，以其實際工作日數分月、日比例計算。是原告於被告處任職自98年2 月1 日至101 年8 月4 日計為3 年6 月又4 日，其經被告主動終止勞動契約，原告得請求被告給付資遣費64,453元【（37,000元×3 ×1/2 ）＋（37,000元×6/12×1/2 ）＋（37,000元×4/365 ×1/2 ）＝64,453元】，原告之請求逾此金額部分，為無理由，應予駁回。ꆼ預告期間工資：按雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依下列各款之規定：ꆼ繼續工作3年以上者，於30日前預告之；雇主未依第1項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資，勞動基準法第16條第1項第3款、第3項定有明文。查原告受僱已逾3年，依上開規定，被告依法預告期間為30日，而被告於101年8月5日為解散公告，旋於同日開立非自願離職證明，並片面終止其與原告之勞動契約，而未給予任何預告期間，即應給付原告不足30日預告期間之工資。是原告請求被告給付預告期間工資37,000元，為有理由。

四、綜上，原告依僱傭契約之法律關係，請求被告給付143,227元（7月薪資37,000元＋8月薪資4,774元＋資遣費64,453元＋預告期間工資37,000元＝143,227元），及自103年4月9日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍則為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用1,550 元（原告起訴時之訴訟標的價額為165,959元，應徵裁判費1,770 元，原告嗣減縮請求之金額為144,552 元，應徵裁判費1,550 元。減縮部分之裁判費，依法應由原告負擔，故不計在內）。又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條亦定有明文，爰一併確定其數額如主文第3 項所示。

兩造負擔比例：（元以下四捨五入）被告：1,550 元×143,227 元÷144,552 元＝1,536元原告：1,550 元－1,536 元＝14元