資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭103年度北小字第620號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第620號
- 原告
- 喬達國際股份有限公司
- 法定代理人
- 薛泰峰
- 訴訟代理人
- 葛光華
- 被告
- 尚朋國際運通股份有限公司
- 法定代理人
- 鄭全智
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103 年4 月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟伍佰貳拾元，及自民國一０三年一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟伍佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有由被告簽發，支票號碼為CB0000000 ，發票日為民國102 年12月31日，票面金額為新臺幣（下同）26,520元之支票1 紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示竟未獲付款，爰依票據關係向被告請求給付票款等語，並聲明如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單為證，被告雖具狀對支付命令聲明異議，惟未具體陳明異議之事由或提出任何證據以供本院調查，所稱異議殊難遽採，應認原告主張為真實。從而，原告請求被告給付系爭支票之票款26,520元，及自為付款提示日即103 年1 月6 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，洵屬正當，應予准許。至原告請求自發票日即102 年12月31日起算利息部分，核屬無據，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣）第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
書記官 陳麗欽