資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第694號
- 原告
- 新世紀資通股份有限公司
- 法定代理人
- 紀竹律
- 訴訟代理人
- 鍾耀德
- 被告
- 故事王國有限公司
- 法定代理人
- 高立
上列當事人間給付電信服務費用事件，於中華民國103年5月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟捌佰元，及自民國一百零二年九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣捌萬壹仟捌佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國（下同）99年12月起申請使用原告之電信服務，原告依約開通電信服務提供被告使用後，被告即應於繳付通知單所訂之期限內向原告繳納電信服務費用，詎料被告累計其中數期帳款未全數繳納，共計積欠新臺幣（下同）81,800元，屢經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求給付電信服務費用，並聲明：被告應給付原告81,800元，及自102年9月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於法定期限內對支付命令聲明異議，辯稱兩造間尚有糾葛云云。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之用戶申請書、未付帳款明細等件影本為證，被告雖對於本院核發之支付命令聲明異議，惟僅辯稱尚有糾葛云云，未具體指明抗辯理由，與原告請求並無影響。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依契約法律關係，請求被告給付81,800元，及自 102年9月1日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第 2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第 3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。