臺北簡易庭103年度北建簡字第67號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 103年度北建簡字第67號

原告

泰允科技股份有限公司

法定代理人

林坤壯

訴訟代理人

丁瑞香

被告

浩漢忠孝工程股份有限公司

法定代理人

林正雄

上列當事人間請求返還保固金事件，於民國103年10月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前於民國 94年4月26日與原告簽訂材料採購合約書（下稱系爭採購合約書），向原告購買「完全二線式照明控制及動物室可程式照明系統」，並委由原告裝設於臺北榮民總醫院。原告於裝設完成並驗收後，即依約交付工程保證切結書與存款新臺幣（下同） 106,021元於台北富邦商業銀行（下稱富邦銀行）長安東路分行、存單號碼TA0000000 號之定期存款存單（下稱系爭存單）予被告，並以質權設定書通知富邦銀行，完成質權設定。兩造約定保固期限自98年3月19日起至103年3月19日止，依系爭採購合約書第6條 B款約定，被告應於保固期滿後返還系爭存單，詎保固期限屆滿，被告應返還予原告之系爭存單卻遲未返還，原告屢為催索，然被告均置之不理。又因系爭存單設定質權乃以債權為標的物之債權，其設定依民法第 904條之規定，需以書面為之，故質權消滅時，被告除應返還質物外，並負有將以書面所設定之質權解除之義務，故被告應將系爭定期存單解除質權設定返還原告等語，爰依系爭採購合約書起訴請求並聲明如主文所示。

三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之材料採購合約書、工程保固保證切結書、定期存款存單、質權設定通知書、台北富邦銀行函等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告將系爭定期存款存單解除質權設定，並返還原告，則核屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,110元合 計 1,110元