臺北簡易庭103年度北簡字第1007號

• 裁判案由: 返還牌照
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 103 年 03 月 10 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄　103年度北簡字第1007號原　　　告　民敬交通有限公司
法定代理人　邱清在
訴訟代理人　林聲逸
被　　　告　劉博文
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國103年2月24日言詞辯論終結，並於同年3 月10日下午4 時在臺北簡易庭第4 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法　官　張明輝
書記官　劉曉玲
通　譯　林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應將280-L3號營業小客車牌照貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所訂之臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條約定，兩造關於該契約涉訟，合意以本院為管轄法院。是原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張兩造於民國（下同）101 年9 月20日訂立「臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」，約定被告向原告領取280-L3號營業小客車牌照2 面及行車執照1 枚使用，應依行車執照指定日期辦理車輛檢驗，並應遵守政府規定按期繳納各項稅費，暨按月給付原告行政管理費，如未辦理車輛檢驗，原告得逕行終止契約收回牌照及行車執照。詎被告領用上述牌照、行車執照後，未依約辦理車輛檢驗，函催不理，原告於102 年12月30日寄發存證信函，迭經催討，仍置之不理，故原告為終止契約之意思表示，依約被告即應返還上開牌照及行車執照，惟被告迄未返還，為此聲明請求被告將上開營業小客車牌照2 面及行車執照1 枚返還原告，並提出與所述相符之臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函等影本為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自應認原告主張之事實為真正。從而，原告依兩造所訂契約，訴請被告返還上開牌照及行車執照，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 劉曉玲
法 官 張明輝
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 3 月 10 日書記官 劉曉玲