臺北簡易庭103年度北簡字第10752號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　103年度北簡字第10752號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

盧文中

被告

優利雅有限公司

被告

兼 上

法定代理人

何松霖

被告

李明懿

上列當事人間103年度北簡字第10752號清償借款事件，於中華民國103年10月27日言詞辯論終結，103年11月10日上午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　袁素玉朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第14條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告優利雅有限公司邀同被告何松霖、李明懿為連帶保證人，於民國101年7月25日向原告借款新臺幣150萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票及授權書影本、借據申請書影本、授信約定書影本、連帶保證書影本、放款帳務資料查詢單、收回債權備查簿等件為證，被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5,400元合 計 5,400元