臺北簡易庭103年度北簡字第11709號

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟肆佰叁拾伍元，及自民國九十八年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬伍仟肆佰叁拾伍元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

甲、程序方面：

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第27條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）266,851元，及其中225,435元自民國98年11月29日起至清償日止，按年息20％計算之利息，嗣於訴訟進行中，減縮為請求如主文第1項所示，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告於94年6月間向訴外人友邦國際信用卡股份有限公司申請萬事達信用卡使用（卡號：000000000000000、0000000000000000），詎被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，業經上開公司將債權讓與原告等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、單月帳務資料、欠款彙整資料表、消費明細表、行政院金融監督管理委員會函、債權讓與證明書、網路公告電子畫面等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,870元合 計 2,870元