資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭103年度北簡字第1234號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第1234號
- 原告
- 渣打國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 曾璟璇
- 訴訟代理人
- 許耀文
- 被告
- 荷慶工程股份有限公司
- 兼法定代理人
- 蔡聖弘
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年5月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬玖仟柒佰叁拾元，及自民國一百零二年十一月十日起至清償日止，按年息百分之十點一七計算之利息，暨自民國一百零二年十二月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬玖仟柒佰叁拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂銀行授信契約書第25條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告荷慶工程有限公司於民國 100年3月9日邀同被告蔡聖宏為連帶保證人向原告借得新臺幣（下同）1,900,000元，約定借款期間自100年3月9日起至 103年3月9日止，利息按第1期至第3期按年息5.88%固定計息，第4期至第36期按聲請人定儲指數利率加35.2碼機動利息計算，如未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期在 6個月以內者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，按上開利率 20％計付違約金；詎被告僅繳納本息至102年11月9日止，尚欠本金239,730 元迄未清償，爰依兩造間消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信契約影本、代扣相關手續費同意書、本票、本票授權書、放款客戶往來明細為證。被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。