臺北簡易庭103年度北簡字第13444號

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟肆佰壹拾捌元，及自民國九十五年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計算之利息。暨自民國九十五年五月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾捌萬捌仟肆佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

一、被告仟貿企業有限公司等經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、查原花蓮區中小企業銀行（下稱花蓮企銀）前於民國96年9月8 日與中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）合併，花蓮企銀為消滅銀行，中國信託為存續銀行，是花蓮企銀對被告之債權應由原告承受，合先敘明。

三、原告起訴主張：被告仟貿企業有限公司以被告林忠顯、林凃秀卿為連帶保證人向原告借款，迄今尚積欠如主文第1 項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告請求被告連貸給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,990元合 計 1,990元