臺北簡易庭103年度北簡字第14391號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 104 年 01 月 21 日
• 法官: 張明輝、張明輝
• 法定代理人: 黃添昌、鍾振裕
• 原告: 臺灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 綠色節能科技股份有限公司法人、張天予

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　103年度北簡字第14391號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　黃添昌
訴訟代理人　朱珮君
被　　　告　綠色節能科技股份有限公司
兼法定代理　鍾振裕
人
被　　　告　張天予
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國104年1月14日言詞辯論終結，並於同年月21日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法　官 張明輝
書記官 劉曉玲
通　譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟柒佰玖拾貳元，及自民國一百零三年十月十三日起至清償日止，按年息百分之四點七五計算之利息，暨自民國一百零三年十一月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之授信約定書第13條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告綠色節能科技股份有限公司於民國（下同）100年12月12日以其餘被告為連帶保證人，向原告申請借款新
臺幣（下同）150萬元，詎被告綠色節能科技股份有限公司
自103年10月13日起即未依約繳款，迄今尚積欠如原告主文
所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文所示，即屬有據，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,440元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 劉曉玲
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日書 記 官 劉曉玲