臺北簡易庭103年度北簡字第3030號

被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬肆仟貳佰零壹元，及自民國一百零三年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣陸拾壹萬肆仟貳佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

一、原告部分：

㈠原告起訴主張被告前於102 年初起陸續下訂單予原告，訂購連接器產品，原告已依訂單於102 年陸續全部出貨，送貨後持有被告所簽發，票號：BA0000000 、BA0000000 及BA0002707 ，金額各：新臺幣（下同）195,510 元、195,510 元及83,790元，均以中國信託商業銀行城中分行為付款人之支票3 紙，未料屆期經提示均無法兌現，另原告尚有數次交易送貨後，迄今仍未獲被告付款，經原告多次催討，被告仍未付款，為此依民法第367 條，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告614,201 元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即103 年2 月25日）起至清償日止，按年息5％ 計算之利息；㈡願供擔保宣告假執行。

㈡證據：提出支票、退票理由單、銷貨單等件為證。

二、被告則聲明駁回原告之訴，然不否認有此筆款項等語。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述大致相符之支票、退票理由單、銷貨單等件為證，復為被告所不爭執；又按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論期日不爭執者，視同自認。從而，原告依兩造間票據及買賣之法律關係，請求被告清償如主文所示，為有理由，所訴應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不另一一論述。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 6,720元合 計 6,720元