臺北簡易庭103年度北簡字第324號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　103年度北簡字第324號

原告

朱哲輝

被告

普普實業股份有限公司

法定代理人

陳啟文

上列當事人間給付票款事件，本院於民國103 年2 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其持有被告於民國102 年7 月31日所簽發，票號：AG0000000 ，金額：新臺幣（下同）147,400 元，以永豐銀行海山分行為付款人之支票1 紙，詎於102 年8 月13日經提示，因存款不足遭退票，屢經催償，未獲置理，爰依票據之法律關係請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5 條、第133 條定有明文。原告主張之事實，已據其提出支票及退票理由單為證（本院卷第4 頁），被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，認原告之主張為可採信。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款147,400 元，及自付款提示日即102 年8 月13日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,550 元合 計 1,550 元