臺北簡易庭103年度北簡字第3458號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 103年度北簡字第3458號

原告

中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司

法定代理人

涂元光

被告

快速捷國際有限公司

法定代理人

張仁學

訴訟代理人

王聖然

上列當事人間請求給付電信費事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

二、本件原告以本院為第一審管轄法院，向本院起訴請求被告給付電信費云云。惟觀諸兩造間行動電話服務契約第40條：「因本契約涉訟時，系爭金額超過民事訴訟法規定之小額訴訟金額者，雙方合意以甲方所在地所屬之法院為第一審管轄法院」及該契約所載立契約人甲方為「原告新北營運處」，地址為「新北市○○區○○路0 號」等語；另參照兩造間電信服務契約書第14條：「本契約如有發生爭議之情形，雙方同意以中華民國法律為準據法，並以臺灣板橋地方法院為第一審管轄法院。」之約定，足見當事人間約定本件契約涉訟時，合意以臺灣新北地方法院為第一審管轄法院，前揭約定應屬排他的合意管轄，則本件訴訟應由臺灣新北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。